О НАС КОЛЛЕКТИВНЫЕ АНТЕННЫ ДОМОФОНИЗАЦИЯ ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЕ ЭЛЕКТРИКА ЭЛЕКТРОСВАРКА
    Главная страница Стоимость обслуживания Домофонные ключи Обслуживание Аварийный выезд Лесничные конструкции
    Реквизиты Монтаж в жилой дом Домофонные трубки IP- Видеонаблюдение Мон\демонтаж светильников Подъездные козырьки
    Контакты Аренда приставки Установка домофона Безопасный дом Комплексный ремонт Заборы из профностила
    Квитанция Ремонт антенн Ремонт домофонов Монтаж Сборка электрических щитков Изготовление пандусов
    Новости Радио в телевизионном кабеле В обслуживание входит На каждом телевизоре Провод для ТВ и Интернета Ограждения
    Интернет магазин Настройка телевизора Для ТСЖ, УК, ЖСК В частный дом Электропроводка медъ\алюм. Металлические двери
     Аутсорсинг для ТСЖ, УК, ЖСК Остерегайтесь мошенников Юридическим лицам В офис Освещение жилых домов Шлакбаумы
    Домофонным компаниям  Фотографии работ Фотографии работ Фотографии работ Фотографии работ Фотографии работ
    Несвоевременная оплата   Установка индивидуальных антенн  На существующую дверь      
     ПРОФИЛАКТИКА Установка коллективных антенн СКПТ  О домофоне в доме      

Система управления

 

Д № 2-2404/10

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е:

20 октября 2010 года                                                                                                   г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., с участием прокурора Ибрагимова И.Р., при секретаре Мударисовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцевой И.В. к ООО «Эко-Домофоны» ИП Минникаев И.Н., ООО «Строй Мастер Домофоны г.Уфа» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Бурцева И.В. обратилась в суд с иском (после уточнений) к ООО «Эко-Домофоны» ИП Минникаев И.Н., ООО «Строй Мастер Домофоны г.Уфа» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, действующим от имени жильцов дома и ООО «Строй Мастер Домофоны г.Уфа» был заключен договор, на основании которого ООО «Строй Мастер Домофоны г. Уфа» должны были установить оборудование (аудиодомофонную систему ограничения и контроля доступа в подъезд жилого дома). Также ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, действующим от имени жильцов дома и ООО «ЭкоДомо» ИП Минникаев И.Н. был заключен договор № от оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут истец пошла на работу. Выходя из подъезда, нажала кнопку домофона и стала открывать железную дверь. Неожиданно почувствовала сильный удар по голове, отчего потеряла сознание. Пришла в сознание от того, что по лицу бежала кровь. Как оказалось, на истца сверху упал металлический магнитодержатель весом 4 200 кг. Скорая помощь госпитализировала истца в ГКБ № 21, где поставили диагноз - сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы. В ГКБ № 21 истец находилась до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к невропатологу в поликлинику №, который дал направление в больницу № где истец находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на платной основе, поскольку мест в отделении не было. После выписки истцу было рекомендовано наблюдение у невропатолога и лечение. Просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, материальный ущерб, причиненный истцу в связи с нахождением на излечении и покупкой медицинских препаратов в сумме 7 950 рублей.

Истец Бурцева И.В., допрошенная в судебном заседании, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Показала, что она не разбирается ни в дверях, ни в домофонах и в связи с необходимостью установки в подъезде домофона обратилась в ООО «Строй Мастер Домофоны г. Уфа», с которым заключили договор. Она считает, что услугу по установке дверей и домофона оказывало ООО «Строй Мастер Домофоны г.Уфа», деньги за услуги по установке оплачивались Бурцевой И.В. сотрудникам ООО «Строй Мастер Домофоны г.Уфа». В последующем услуги по обслуживанию оборудования осуществляло ООО «Эко-Домофоны». По вине указанных организаций магнитодержатель, установленный на двери, упал и причинил истцу телесные повреждения, поэтому ответственность ответчики должны нести солидарно.

Представитель истца Бурцевой И.В. по доверенности Кочкин М.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Минникаев И.Н., его представитель Семенов Ю.И. иск не признали, показали, что ООО «Эко-Домофоны» осуществляли обслуживание системы ограничения доступа путем ремонта и устранения неисправностей в системе по заявкам заказчика. Падение магнитодержателя не связано с неисправностью оборудования, заявок от жителей дома о неисправности оборудования не поступало.

Представитель ООО «Строй Мастер Домофоны г.Уфа» Мустафин В.В. иск не признал, показал, что Бурцева И.В. обратилась в ООО «Строй Мастер Домофоны Уфа» с просьбой установить в подъезде домофонное оборудование. Поскольку домофонное оборудование возможно установить только на металлическую дверь, необходимо было также установить в подъезде металлическую дверь. Предприятие продало Бурцевой И.В. домофонное оборудование, а также осуществило по агентскому договору поиск исполнителей по установке металлической двери и установке оборудования, Бурцева И.В. заключала договора по установке дверей и установке оборудования непосредственно с исполнителями и платила денежные средства им. Поэтому претензии по качеству услуг по установке двери необходимо истцу предъявлять к непосредственным исполнителям: по установке двери - ФИО18, по установке оборудования - к ФИО19 Свои обязательства по агентскому договору они выполнили, предоставив исполнителей, за что получили вознаграждение в сумме 100 рублей. Договора, заключенного ООО «Строй Мастер Домофоны г.Уфа» от имени Бурцевой И.В. с исполнителем по установке металлической двери у него нет. У него есть просто данные об исполнителе - это Кам Александр. Считает, что если его порекомендовали как исполнителя по установке двери, то это квалифицированный специалист.

Прокурор Ибрагимов И.Р. полагал требования иска обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда и материального ущерба с ООО «Строй Мастер Домофоны г.Уфа».

Выслушав лиц, участвующих деле, изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома № по <адрес>, в лице Бурцевой И.В. (Покупатель) и ООО «Строй Мастер Домофоны г.Уфа» (Продавец) заключили договор купли-продажи оборудования и расходных материалов, входящих в аудио домофонную систему ограничения и контроля доступа (Оборудование) за 11 810 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Бурцева И.В. (Принципал) и ООО «Строй Мастер Домофоны г.Уфа» (Агент) заключили агентский договор, в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени и за счет Принципала действия по поиску исполнителей по договорам подряда на выполнение работ по установке дверей, монтажу домофонного оборудования, выполнение иных услуг и заключению с исполнителями договоров подряда. За выполнение указанного поручения Принципал выплачивает Агенту вознаграждение. Поручение считается выполненным Агентом в момент заключения Агентом от имени Принципала договора подряда. Договор подряда на установку металлической двери должен включать в себя установку металлической двери в подъезд. Договор подряда на монтаж домофонного оборудования должен включать в себя монтаж подъездного комплекта для вызывного блока, абонентских комплектов, а также настройку смонтированного оборудования и сдачу его в эксплуатацию. Агент в соответствии с условиями договора обязуется в соответствии с поручением Принципала осуществить поиск исполнителей и заключить с ними договора на условиях Принципала. В течение 15-ти дней после заключения договора подряда предоставить Принципалу отчет о выполнении поручения. Принципал обязуется подписать отчет Агента о выполнении поручения, выплатить Агенту вознаграждение.

Как видно из договора подряда без даты и номера, заключенного между ФИО20.(Исполнителем) и ООО «Строй Мастер Домофоны г.Уфа», действующего от имени и за счет заказчика, Исполнитель за вознаграждение производит работы по монтажу домофонного оборудования в подъезде № дома по <адрес> Акт приема-передачи подписан ФИО21 и Бурцевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подряда на установку двери в подъезд в материалах дела отсутствует, истец Бурцева И.В. утверждает, что указанный договор не заключался, денежные средства за установку двери были переданы ею сотрудникам ООО «Строй Мастер Домофоны г.Уфа».

Первоначально договор на техническое обслуживание домофонной системы ограничения доступа был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Бурцевой И.В. и ООО «Технический центр обслуживания домофонов».

ДД.ММ.ГГГГ между Бурцевой И.В.(Заказчиком) и «Эко Домофоны» ИП Минникаевым И.Н. (Исполнителем) заключен договор по оказанию услуг по техническому обслуживанию системы ограничения доступа (многоквартирного домофона) в подъезде № дома по адресу: <адрес>, включающих: осуществление работ, необходимых для содержания оборудования в исправном состоянии по вызову Заказчика, ремонт абонентских услуг, устранение неисправностей монтажа, ремонт панели, доводчика, замка, кнопки «выход», коммутатора, блока питания, осуществление консультаций по правильной эксплуатации оборудования, предоставление оборудование на время ремонта при наличии, хранение и изготовление запасных ключей, устранение проявлений противоправных действий третьих лиц в случае противоправных действий третьи. В случае противоправных действий третьих лиц за порчу оборудования, а также падение доводчика, электромагнитного замка, технических приспособлений и при этом за нанесения ущерба здоровью или жизни кому-либо или чему-либо Исполнитель ответственности не несет, если не было своевременного уведомления о поломке со стороны жильцов.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № 2 УВД по г. Уфа поступило заявление от гр. Бурцевой И.В. о привлечении к ответственности работников фирмы, обслуживающих домофоны, так как ДД.ММ.ГГГГ она получила телесные повреждения от падения магнитного держателя от подъездной входной двери, который был закреплен в подъезде над входной дверью и упал ей на голову, когда она выходила из подъезда.

В соответствии со справкой № МУ ГКБ № Бурцевой И.В. оказана помощь в приемном отделении ГКБ № нейрохирургом ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 часов. Выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы. От госпитализации воздержалась, рекомендовано лечение у невропатолога по месту жительства.

Как видно из выписки из истории болезни. Бурцева И.В. находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГКБ № № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сотрясение головного мозга. Ушибленная рана м/тк. головы. Поступила в экстренном порядке после травмы с потерей сознания. Выписана в удовлетворительном состоянии для дальнейшего долечивания у невролога в поликлинике по месту жительства. Рекомендуется: прием ноотропов, сосудорасширяющих препаратов (кавинтон, циннаризин).

Согласно выписного эпикриза МУ ГКБ № № отделение реабилитации нейрохирургических и травматологических больных ГКБ № № г.Уфа, Бурцева И.В. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма (ДД.ММ.ГГГГ). Сотрясение головного мозга. Промежуточный период. Проведено лечение рекомендовано: наблюдение у невролога по месту жительства, ЛФК, прием вазоактивных, метаболизирующих препаратов, витамины группы В, продолжить прием танакан, глиатилин, санаторно-курортное лечение.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Бурцевой И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ у последней имеются повреждения: черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей головы справа. Данные повреждения причинены тупым предметом, учитывая данные осмотра, медицинской документации и сведений об обстоятельствах дела, не исключается при указанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ Имеющиеся у Бурцевой И.В. повреждения расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании было установлено, что телесные повреждения истцу причинены в результате падения металлического уголка, приваренного к входной двери и являющегося элементом установленной металлической двери и магнитодержателя домофона входной двери подъезда № в доме по адресу: <адрес>. При этом соединение между металлическим уголком и магнитодержателем не нарушено.

                 В процессе рассмотрения дела была назначена и проведена металловедческая экспертиза. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Каковы причины падения металлического уголка, приваренного к входной двери подъезда с закрепленным на нем магнитодержателем домофона входной двери подъезда № в доме по адресу: <адрес>? Является ли причиной падения металлического уголка с закрепленным на нем магнитодержателем дефект сварки в месте крепления уголка к двери, ненадлежащее использование оборудования, действия третьих лиц, естественная коррозия металла и т.д.?

2. Могло ли сварное соединение между металлическим уголком и металлической входной дверью выдержать магнитодержатель для его применения по назначению?

Согласно заключению эксперта ГУ БЛСЭ МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Причиной падения металлического уголка, приваренного к входной двери подъезда, с закрепленным на нем магнитодержателем домофона входной двери явилось разрушение сварных «прихваток».

  1. Падение металлического уголка, приваренного к входной двери подъезда, с закрепленным на нем магнитодержателем домофона входной двери произошло в результате нарушения требований ГОСТа к сварным соединениям (сварное соединение выполнено только «прихватками», во всех трех сварных точках имеется большое количество пор и раковин, явившихся концентраторами напряжений и соответственно очагами возникновения коррозии и развития усталостных тещин).
  2. Нарушение требований ГОСТа, вызвало возникновение и развитие коррозионно-усталостных трещин, по сварными «прихватками», а также приложение пульсирующей нагрузки, возникающей при закрывании двери, привело к растянутому по времени, разрушению соединения: «уголок с укрепленным на нем магнитодержателем - металлическая дверь».

В результате изложенного, сварное соединение между металлическим уголком и металлической входной дверью выдержать магнитодержатель для его применения по назначению, не могло.

Следовательно, ущерб и вред причинен не в результате монтажа и обслуживания домофонного оборудования, а в результате установки металлической двери, элементом которой является металлический уголок, к которому был смонтирован магнитодержатель домофонного оборудования, специально предусмотренный для этих целей, в связи с некачественной сваркой. На основании изложенного, учитывая, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Бурцевой И.В.(Заказчиком) и ООО «Эко Домофоны» ИП Минникаевым И.Н. (Исполнителем) по оказанию услуг по техническому обслуживанию системы ограничения доступа (многоквартирного домофона) в подъезде № дома по адресу: <адрес>, в случае противоправных действий третьих лиц за порчу оборудования, а также падение доводчика, электромагнитного замка, технических приспособлений и при этом за нанесения ущерба здоровью или жизни кому-либо или чему-либо Исполнитель ответственности не несет, если не было своевременного уведомления о поломке со стороны жильцов, принимая во внимание, что каких-либо уведомлений о поломке оборудования от жильцов дома в ООО «Эко Домофоны» ИП Минникаев И.Н. не поступало, требование иска о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда с ООО «Эко Домофоны» ИП Минникаев И.Н. не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд полагает требования иска обоснованным с части взыскания компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных расходов с ООО «Строй Мастер Домофоны Уфа» на основании следующего.

Принимая во внимание, что Бурцева И.В. при заключении с ООО «Строй Мастер Домофоны г.Уфа» агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ по поиску исполнителей по договорам подряда, в том числе, на выполнение работ по установке дверей, заказывала и приобретала услуги по возмездному договору исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между ними регулируются как Гражданским кодексом РФ, так и ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

На основании ст. 7 ФЗ «О Защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы работа, услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность работы, услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности работы, услуги, подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

На основании ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины.

В соответствии с условиями агентского договора, заключенного между Бурцевой И.В. и ООО «Строй Мастер Домофоны г.Уфа» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Мастер Домофоны г.Уфа» обязались осуществить поиск исполнителей по договорам подряда на выполнение работ по установке дверей, монтажу домофонного оборудования и заключению с непосредственными исполнителями договоров подряда. При этом договор подряда на установку металлической двери должен содержать конкретные требования, предъявляемые к двери. В судебном заседании также установлено, что необходимость установки металлической двери вызвана тем, что установка домофона, возможна только на металлическую дверь. Цель установки металлической двери была известна ООО «Строй Мастер Домофоны г. Уфа». Следовательно, по мнению суда, ООО «Строй Мастер Домофоны г.Уфа» должны были осуществить поиск и найти исполнителя по изготовлению и установке двери, обладающего должным техническим уровнем и уровнем профессионализма, а также проверить наличие необходимых полномочий, разрешений и лицензий на осуществление указанной деятельности, то есть найти исполнителя, который качественно и с соблюдением безопасности для жизни и здоровья выполнил бы указанную работу.

Как показала в судебном заседании Бурцева И.В., каких-либо дополнительных договоров на установку дверей она не заключала, указанные договора у нее отсутствуют. За установку двери она рассчиталась с человеком, который был предложен ООО «Строй Мастер Домофоны г.Уфа», считая, что это сотрудник ООО «Строй Мастер Домофоны г.Уфа».

Представитель ООО «Строй Мастер Домофоны г.Уфа» в судебном заседании также показал, что какие-либо договора по установке двери, заключенные ООО «Строй Мастер Домофоны г.Уфы» по поручению Бурцевой И.В. с непосредственными исполнителями в ООО «Строй Мастер Домофоны г.Уфа» отсутствуют, при этом представителем ответчика было указано, что двери устанавливал некий ФИО22, с которым у Бурцевой И.В. был непосредственный договор подряда на выполнение работ. Принимая во внимание, что данные, представленные ответчиком не позволяют идентифицировать лицо, указанное в качестве непосредственного исполнителя по установке двери, как субъекта правоотношений, учитывая, что суд не является органом, осуществляющим оперативный поиск и розыск лиц, а обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, возлагается на указанную сторону, а также, принимая во внимание, что договор подряда на установку двери, заключенный ООО «Строй Мастер Домофоны г.Уфа» от имени Бурцевой И.В. с каким-либо исполнителем суду представителем ответчика не представлен, суд полагает данное обстоятельство не доказанным.

Также представителем ООО «Строй Мастер Домофоны г.Уфа» не было представлено суду доказательств того, что ООО «Строй Мастер Домофоны г.Уфа» по агентскому договору качественно выполнило свои обязательства по оказанию услуги, осуществив поиск исполнителя по договору подряда на выполнение работ по установке дверей, имеющего на то соответствующие полномочия, разрешения, возможности качественно выполнить указанную услугу, отвечающую требованиям безопасности, предъявляемым законом, на что рассчитывала Бурцева И.В. при заключении агентского договора с ООО «Строй Мастер Домофоны г.Уфа».

Таким образом, услуга, оказанная ООО «Строй Мастер Домофоны г. Уфа» не надлежащего качества и не отвечающая требованиям безопасности, что влечет удовлетворение требований иска и взыскание с ООО «Строй Мастер Домофоны г. Уфа» в пользу Бурцевой И.В. компенсации морального вреда в связи с причинением ей телесных повреждений, повлекший легкий вред здоровью, с учетом обстоятельств дела, а также требований справедливости и разумности в размере 15 000 рублей.

Также с ООО «Строй Мастер Домофоны г. Уфа» в пользу Бурцевой И.В. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 7 906, 1 рублей, выразившийся в расходах на лекарственные препараты в сумме 206,1 рублей (циннаризин, диакарб), на прохождение магнитно-резонансной томографии в сумме 2 600 рублей, на нахождение в ГКБ № ГКБ № на излечении в сумме 1 100 рублей и 4 000 рублей соответственно, состоящий в причинно-следственной связи с оказанием некачественной услуги и причинением в результате этого телесных повреждений, в подтверждение чего истцом представлены суду соответствующие договоры и кассовые чеки.

Взыскание с ООО «Строй Мастер Домофоны г. Уфа» компенсации морального вреда и материального ущерба не лишают ООО «Строй Мастер Домофоны г. Уфа» права на обращение в суд с регрессным иском к лицу, которое считают ответственным за вред, причиненный вследствие оказания услуг по установке двери.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ООО «Строй Мастер Домофоны г. Уфа» подлежит взысканию в пользу Бурцевой И.В. расходы истца по оплате экспертизы в сумме 5 136 рублей, в доход государства государственная пошлина в сумме 516 рублей: 200 рублей - по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 316 рублей по требованию о взыскании материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                               

                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Строй Мастер Домофоны г. Уфа» в пользу Бурцевой И.В. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, материальный ущерб в сумме 7 906 рублей 10 копеек, судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 5 136 рублей, а всего взыскать 28 042 (двадцать восемь тысяч сорок два) рубля 10 копеек.

Взыскать с ООО «Строй Мастер Домофоны г. Уфа» в доход государства государственную пошлину в сумме 516 (пятьсот шестнадцать) рублей.

В удовлетворении иска Бурцевой И.В. к ООО «Эко-Домофоны» ИП Миникаев И.Н. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.

Судья                                                                                         Бикчурина О.В.

 

С сылка: https://rospravosudie.com/court-kalininskij-rajonnyj-sud-g-ufy-respublika-bashkortostan-s/act-100461722/